requestId:68a4adbf03e356.56937537.

     
     
    我在早先出書的《文明的毀滅與重生：儒學與中國現代性研討》（中國國民年夜學出書社2011年版）一書中這樣寫道：“本日之中國正面臨著平易近族復興的偉年夜時刻，值此特別時期，每一個中國人都應該甦醒地認識到：中國人明天遭受的真正挑戰決不僅僅是若何樹立一個政治年夜國、經濟富國或軍事強國，而是正確懂得中華文明在未來人類文明之林的地位。我們必須甦醒地認識到，決定未來中華平易近族可否永遠自立于世界平易近族之林、并為人類進步作出宏大貢獻的，決不僅僅取決于能否有強年夜的綜合國力，而重要取決于中華平易近族可否樹立一種新型的、有獨特價值和意義的文明。”
    
    借用亨廷頓的用法，我把文明當作高級、發達、成熟而完全的文明實體，在相當廣年夜的區域里發生影響力、而不局限于種族和國界。好比我們不稱伊朗社會（作為一個文明實體）為“伊朗文明”，而認為伊朗是整個伊斯蘭文明的一部門。同樣，我也不主張japan(日本)或韓國現代社會代表一個獨立的文明，而傾向于認為一個分歧于東方現代文明的東亞現代文明是能夠的。此外，我主張一個可以稱為“文明”的文明實體，一定在焦點及主流價值、軌制架構、社會整合方法、宗教及精力傳統等方面表現出本身的“獨特徵”來，這也恰是它能在相當廣泛的范圍內發生耐久影響力的緣由地點。正如歷史所屢次見證過的那樣，“文明”作為年夜的文明實體，其構成、興起和式微往往經歷較長的時段，這不僅與內部的事務或影響（包含其他文明及天然環境等原因）有關，也與內部的牴觸和沖突有關。每一個文明都是牴觸的個人空間復合體，充滿了深入而劇烈的對立、斗爭和融會過程小樹屋，并在這一過程中前進或發展、興起或式微。
    
    我們深深認識到，要正確懂得中華平易近族的偉年夜復興，必須實現認識上的一個主要轉軌，即從現代化范式到文明范式——:
    
     
    
    （1）現代化范式的局限性
     
    
    起首，我們了解，“現代化”在東方歷史上并不是一個中性詞，而是一個帶有鮮明的價值立場的術語。這一術語重要風行于18世紀以后，與當時風行的文明進化論相聯，即信任有一種單線的歷史進化過程，認為從傳統社會到現代社會是人類一切平易近族所不克不及防止的。早在20世紀初葉開始，就有不少人開始批評這種文明進化觀，因為它否認了文明的特別性，把東方現代文明當作人類一切文明的最高階段或配合目標，是典範的東方文明中間論的產物。對于后發現代化國家來說，由于現代化自己就意味著聚會場地學習東方，所以不成防止地帶有“東方化”特征。由此所帶來的最深入問題就是無法為人們答覆現代化與外鄉化之間的牴觸供給標的目的。
    
    其次，“現代化”這一研討范式還有一個後天的理論局限性，即預設了傳統與現代的斷裂。這種對傳統與現代的割裂，來源于近代晚期此起彼伏的時代海潮，起始于18世紀風起云涌的反動運動，而非出于冷靜感性的思慮、客觀科學的研討。明天我們認識到，無論是在東方還是在東方，任何一個勝利的現代化國家，都往往勝利地做到了傳統與現代的融會，而不是最勝利地拋棄了傳統。尤其是那些后發現代化國家，可否勝利天時用傳統資源、實現軌制創新，恰好是決定可否勝利地實現現代化的關鍵原因。
    
    最后，一個多世紀以來，對于廣年夜非東方國家而言，“現代化”這一名詞包瑜伽場地括著極為復雜的感情和心思原因，它意味著學習東方發達的科學和技術，意味著尋求平易近族富強以與東方對抗；它包括對東方文明的自覺崇敬，還包括在外鄉文明與東方文明、傳統與現代之間找不到恰當自我定共享空間位等一系列苦楚掙扎。恰是這一系列奧妙復雜的心思擺佈安排著無數學人的心靈，影響了他們的學術研討思緒，形成了我們明天看到的教導體制和學術體制，構成了我們明天所見的學科體系和許多學術思潮。
    
     
    
    （2）文明范式的需要性
     
    
    一個多世紀以來，有知己的中國文明人在精力上最深入的焦慮來源于掉往了對一個偉年夜的中華文明的基礎信心，找不到本身在精力上的真正落腳點。與此相應，無數先進的知識分子，從內心深處喪掉了對中國文明的自負，在中學與西學、中國文明與東方文明、現代傳統與現代文明等之間的彼此激蕩中徘徊四顧。這個問題不解決，使無數文明人在精力上無法擺脫無家可歸的狀態。由于中國人沒有深入的此岸意識（即不以逝世后世界來規范現實生涯方法，如在基督教等宗教中所見），高度重視世俗生涯，一旦喪掉了文明的幻想，就意味著這個平易近族掉往了精力的支柱和向前發展的動力源泉。是以，對于中華平易近族來說，文明的重建不僅關系著千千萬萬有教養、有知己的中國人心靈的自我安頓問題，並且是決定了中華文明今后數百年或更漫長歲月最基礎標的目的的年夜問題。
    
    起首，文明重建意味著中國人需求走從對東方列強的消極防御或對抗心思，轉變為對中國文明的積極建設或再生心思。
    
    明天中國的平易近族主義，來自于近代中國特別的歷史際遇。一個多世紀倍受蹂躪和欺壓的歷史，那些難以忍耐的割地賠款的辱沒，以及遠遠落后于世界強國的現實，都使得國人至今對那段歷史耿耿于懷，不克不及正確對待過往，不克不及正確定位本身的國家與東方發達國家、與世界其他國家之間的關系。但是，將中國與列強對立起來、將中國文明置于其他文明之上，從來都是心思自大的表現，是一個平易近族還不夠成熟的標志。只需中國人還逗留于對本身文明的孤芳自賞，中國人就不成能成為引領全人類進步的優秀平易近族；只需中國人還沉醉于對本身傳統的顧影自憐中，中華平易近族就不克不及真正融進全世界。明天的中國人應當需求擺脫狹隘的平易近族主義，走出“落后挨打”的歷史悲情，再次拿出廣闊的胸襟和恢弘的氣度，在全世界顏色紛呈的文明之林中找到中華文明的正確定位。
    
    教學場地在過往五千年里，中華平易近族曾經歷過無數次被侵犯和蹂躪，無數次決裂和戰爭，它之所以能歷經風雨而不衰，不是我們的先輩擅長兵戈，也不是由于中國的國力自古比別國強年夜，而是由于我們的文明價值理念或文明幻想。此中最值得我們拾起的歷史經驗之一是，早在距今3000年前甚至更早的時候起，華夏平易近族就曾是一個在語言、宗教、軌制、科技等方面遠比周邊平易近族發達的平易近族。恰是文明的先進性才使得在日后漫長的歲月里，每當中華平易近族走向陵夷或被占領，它的文明依然是別人學習的榜樣，從而保證了這個平易近族的歷史延續。
    
    明天，我們應該拋棄狹隘的平易近族主義情結，提出這樣的問題：中華平易近族還能象在歷史上那樣，創造真正先進的政治軌制、經濟形式、文明復興和宗教繁榮嗎？我們應該信任：只要真註釋明、進步的文明，才是一個平易近族耐久性命力的象征；只要令全世界看風而從的文明生涯，才幹讓我們活著界平易近族之林中真正找到文明自負。孔子云：“德之風行，速于置郵而傳命”（《孟子·公孫丑》）。
    
    其次，文明重建不是著眼于中華平易近族在未來世界格式中贏得一時一地的國家好處，而是著眼于它活著界平易近族之林中長存的千年年夜計、萬年年夜計。
    
    曾幾何時，我們忘記了祖先的教訓，把一切依靠在經濟發展和國力增強上，依靠在有一天能夠打敗某些年夜國上，依靠在所謂的“實力”上。這其實是心靈空虛的表現，也使我們變成了別人眼中的野蠻人。綜觀歷史，沒有任何一個國家能永遠堅持經濟繁榮，也沒有任何一個平易近族能永遠堅持國力強盛，而文明的底蘊、文明的信心、人道的活氣等等，才是一個平易近族長治久安的最基礎，是一個文明長盛不衰的千年年夜計、萬年年夜計。明天的國人，有幾個認識到了這一點？一些宣揚儒學的學者，口口聲聲年夜談“和而分歧”，但一碰到國際爭端，立刻想到訴諸武力，強調實力決定一切。這一現象自己，就是他們內心深處缺少文明自負的典範寫照。
    
    我們很是可悲地發現，多年來，我們在強調“落后挨打”的同時，很少有人強調過：我們應當若何來包涵、懂得那些曾經傷害過我們的平易近族，中國人應該若何學會尊敬和愛其他的人從而使其獲得解救，包含那些與我們對立、仇視我們的人們。我們從來認識不到，只要我們學會了尊敬和愛每一個與我們分歧種族的人，學會了包涵和寬恕那些曾經深深傷害過我們的人，我們這個平易近族才幹真正成熟，在這個世界上站起來，贏得眾人的尊敬。
    
    綜觀歷史我們發現，數千年來，中華文明的最高幻想從來都不是尋求成為一個經濟富國、政治年夜國或軍事強國，也不是為了尋求主宰人類事務或凌駕于別人之上的霸權，更不是為了證明來自于華夏中間論的種族優越性；而是尋求一個偉年夜文明的理念，一種可使一個平易近族長治久安、永遠立于世界平易近族之林的偉年夜文明幻想。儒家“夷夏之辨”認為，一個真註釋明、進步、符合人道需求的生涯世界，一定會贏得千千萬萬人的衷心擁戴，只要以善養人的文明才真個人空間正有性命力，只要以德服人的平易近族才無敵于全國。
    
    其三，文明范式意味著徹底擺脫傳統與現代、外鄉與全球、東方與東方之間的二元對立思維方法，從文明幻想、主流價值、各項軌制、社會整合等分歧角度來積極建設本身的現代性，以實現傳統與現代、外鄉與全球、東方與東方之間創造性的融會。正如我們明天在japan(日本)、韓國甚至歐美各國經驗中所學到的那樣，現代化不是傳統資源的摒棄，而是其創造性的應用；不是處所性知識的肅清，而是其積極的再生；不是東東方必定的對立，而是其有張力的結合。
    
    文明范式不是文明沖突范式。享廷頓的文明沖突論，預設了各國文明之間難以調和的沖突；對于分歧文明價值體系若何與現代東方文明價值融會發展，基礎上持悲觀態度。更主要的是，它雖然主張文明的多樣性，但對于本日世界各國文明若何結合東方現代文明進行創造性的融會，重建本身新的文明形式或文明價值系統，并無任何任何積極的思緒和深刻的探討。由于享廷頓關注的是世界政治問題，他更多地看到的不是文明的融會與創新，而是文明的沖突與戰爭。
    
     
    
    （3）文明重建的重要任務
     
    
    文明重建的重要任務，是重鑄中國文明的最高幻想。所謂文明的最高幻想，我指一個平易近族對于配合體生涯最高境界的夢想或尋求，或通向這一境界的焦點價值。文明的最高幻想是人道親身經歷永恒價值、實現自瑜伽教室我超出、找到安身之本的文明價值，可以給一個平易近族在可以預見的未來帶來無窮的生機與活氣，成為激發無數人奮斗不息的無盡的精力源泉，和該平易近族活著界平易近族之林中真正找到自負的精力支柱。一個文明的最高幻想往往表現在該文明中占主導位置的焦點價值或文明理念中，為文明中有教養的人士所闡發或論證，為分共享會議室歧階層的精英分子所廣泛接收和崇尚；它往往是志士仁人們舍生忘逝世、保家衛國的精力動力，和一個平易近族在殘酷的打擊和磨難中堅強地站起來的精力支柱，或成為該文明中一代又一代人前赴后繼、鞠躬盡瘁追逐的人生夢想。
    
    讓我們從“夷夏之聚會場地辨”來談中國文明的最高幻想。儒家“夷夏之辨”的精力實質在于對文明與野蠻的區共享會議室分。盡管在中國歷史上，也曾有人把中國同等于文明，把少數平易近族同等于野蠻，使夷夏之辨演變成中國文明中間論甚至于文明霸權主義，可是我們從前人的教學學說中可以發現，這種中國文明中間論或文明霸權主義從來不是儒家夷夏之辨的精力實質。“修文德以來遠”（《論語·季氏》），“仁者無敵”（《孟子·梁惠王》）才體現夷夏之辨的最基礎精力。 
    
    從“夷夏之辨”出發，本日中國文明的最高幻想或許可以這樣來表述：每一個人甚至每一個性命尊嚴與價值的實現，潛能與個性的發揮，幸福與不受拘束的確保。這些或許可表達為八個字：“保合太和”，“各盡其性。
    
    文明重建的另一個主要任務是從頭確立什么是中國文明的焦點價值。在過往兩千多年的歲月里，中國文明的焦點價值是由孔子等人在兩千五百多年前就奠基了的，包含仁、義、忠、信、孝、禮等。20世紀以來，中國人在對東方文明價值如平易近主、不受拘束、人權等的崇敬中，忘記了中國文明的正確標的目的。我曾在有關文章中指出，
    
     
    
    假如問什么是中國人最主要的精力品質？你個人空間也許舉出忍辱負重、自強不息、勤勞樸實、將心比心、仁慈刻薄、老實天職等，但決不成能舉出尋求不受拘束、同等和人權這些以自我為中間、以個人好處膨脹為特點、很少“反求諸己”的價值。[在中國歷史上，]仁、義、忠、信可以成為推動中國社會進步和發展的焦點價值，可是平易近主、不受拘束、人權則不克不及，緣由在于它們能夠導致人與人關系的均衡被打破，導致無盡頭的紛爭、冤仇甚至殺戮；當體面被徹底撕破，當情面不復存在，中國人之間是很難彼此妥協的，嚴重時導致社會決裂、解體或劇烈動蕩；一旦決裂發生，戰爭和殺戮少則幾十年，多則數百年。這里面的邏輯非常簡單，那就是我們無法超越中國文明的習性。惟其這般，與其倡導拋棄它，不如研討和認識我們在多年夜水平上受制于它，以及若何對癥下藥地診治它。好比，明天我們崇敬的好漢人物，無論是現代還是近代的，包含孫中山、魯迅在內，都是為別人、為平易近族而獻身的人，而不是什么不受拘束主義者。相反，在東方文明中，真正的好漢往往是那些將個人不受拘束看得比性命還高貴的人。這種差異就是文明習性決定的，同時也說明了個人不受拘束在分歧文明中的效能并紛歧致，也不用強求分歧。但這決不是說，中國人不需求不受拘束、人權戰爭等，我只是說相對于仁、義、忠、信等來說，它們在中國文明中居于相對主要的位置。（《中華讀書報》2010年5月26日）
    
     
    
    顯然，未來中國文明的焦點價值不成能局限于仁、義交流、忠、信、禮、孝等，也不成能排擠平易近主、不受拘束、人權等東方價值，可是只要我們正確地輿解了儒家所曾倡導的那些價值為何曾長期成為推動中國文明進步的焦點價值，我們才幹找到重建中國文明基礎或焦點價值的正確途徑。
    
    文明重建的第三個主要任務是實現行業及社會的自治及感性化。我曾在有關論著中指出，那種認為儒家將治國盼望依靠于個別人的品德與人格、而不克不及落實于一套軌制體系這一風行觀點過于地簡單化了。正如狄百瑞在《亞洲價值和人權》等書中所提醒的那樣，中國文明中自古不乏促進行業和社會自治的優良傳統；行業的自治與感性化是中國現代最主要的傳統之一，在儒家思惟中有著極為豐富的資源，是儒家霸道思惟的天然請求。行業的自治與感性化借助于行業傳統、職業規范和社會風尚，來約束年夜多數人和一代代后來者，可以達到與東方的“法”同樣的功能。行業的自治與感性化，代表了中國文明中尊敬人的尊嚴、個性和價值的傳統，卻防止了東方不受拘束主義的情勢至上和過份倚重個人權利的缺點，對于我們懂得“中國特點”的現代性甚至未來中華文明的樣式有啟發意義。須知東方不受拘束主義所代表的情勢至上特點和個人權利絕對化傾向，并不完整適用于中國文明泥土。
    
    文明重建的第四個主要任務是軌制創新。我曾有關處所指出，只要懂得了中國文明的習性（即以情面和體面等為樞紐的關系本位等，包含梁漱溟、費孝通、許烺光、黃光教學國、Richard Nisbett等人對此1對1教學多有研討），才幹真正懂得為什么中國文明中的軌制建設適合于走“禮年夜于法”的途徑。與此相應地，我們也才幹懂得，為什么中國文明不適合于走一條以抗爭和年夜眾運動為特點的平易近主政治途徑。這不是說我們不需求平易近主，而是說以儒家賢能治國所代表的政治軌制形式與現代平易近主政治未必是彼此牴觸或沖突的。顯然，我們不成能簡單地照搬東方的不受拘束平易近主制。與此同時，我們還需求思慮，以分權為特點的東方法治形式若何在中國文明中演變為一種相對自治而不是絕對獨立的法治形式。
    
     
    
    （原發表于《文匯報》2012年2月27日。發表時有刪節，此文以發表前原文為基礎修訂而成）
    
     
    
     
    從現代化到文明重建（修訂稿）
    
    ——————————————————————————————–
    
    方朝暉
    
    北京清華年夜學人文學院 
    
    ———————————————————————————————————————
    
    我在早先出書的《文明的毀滅與重生：儒學與中國現代性研討》（中國國民年夜學出書社2011年版）一書中這樣寫道：“本日之中國正面臨著平易近族復興的偉年夜時刻，值此特別時期，每一個中國人都應該甦醒地認識到：中國人明天遭受的真正挑戰決不僅僅是若何樹立一個政治年夜國、經濟富國或軍事強國，而是正確懂得中華文明在未來人類文明之林的地位。我們必須甦醒地認識到，決定未來中華平易近族可否永遠自立于世界平易近族之林、并為人類進步作出宏大貢獻的，決不僅僅取決于能否有強年夜的綜合國力，而重要取決于中華平易近族可否樹立一種新型的、有獨特價值和意義的文明。”
    
    借用亨廷頓的用法，我把文明當作高級、發達、成熟而完全的文明實體，在相當廣年夜的區域里發生影響力、而不局限于種族和國界。好比我們不稱伊朗社會（作為一個文明實體）為“伊朗文明”，而認為伊朗是整個伊斯蘭文明的一部門。同樣，我也不主張japan(日本)或韓國家教現代社會代表一個獨立的文明，而傾向于認為一個分歧于東方現代文明的東亞現代文明是能夠的。此外，我主張一個可以稱為“文明”的文明實體，一定在焦點及主流價值、軌制架構、社會整合方法、宗教及精力傳統等方面表現出本身的“獨特徵”來，這也恰是它能在相當廣泛的范圍內發生耐久影響力的緣由地點。正如歷史所屢次見證過的那樣，“文明”作為年夜的文明實體，其構成、興起和式微往往經歷較長的時段，這不僅與內部的事務或影響（包含其他文明及天然環境等原因）有關，也與內部的牴觸和沖突有關。每一個文教學明都是牴觸的復合體，充滿了深入而劇烈的對立、斗爭和融會過程，并在這一過程中前進或發展、興起或式微。
    
    我們深深認識到，要正確教學場地懂得中華平易近族的偉年夜復興，必須實現認識上的一個主要轉軌，即從現代化范式到文明范式——:
    
     
    
    （1）現代化范式的局限性
     
    
    起首，我們了解，“現代化”在東方歷史上并不是一個中性詞，而是一個帶有鮮明的價值立場的術語。這一術語重要風行于18世紀以后，與當時風行的文明進化論相聯，即信任有一種單線的歷史進化過程，認為從傳統社會到現代社會是人類一切平易近族所不克不及防止的。早在20世紀初葉開始，就有不少人開始批評這種文明進化觀，因為它否認了文明的特別性，把東方現代文小樹屋明當作人類一切文明的最高階段或配合目標，是典範的東方文明中間論的產物。對于后發現代化國家來說，由于現代化自己就意味著學習東方，所以不成防止地帶有“東方化”特征。由此所帶來的最深入問題就是無法為人們答覆現代化與外鄉化之間的牴觸供給標的目的。
    
    其次，“現代化”這一研討范式瑜伽場地還有一個後天的理論局限性，即預設了傳統與現代的斷裂。這種對傳統與現代的割裂，來源于近代晚期此起彼伏的時代海潮，起始于18世紀風起云涌的反動運動，而非出于冷靜感性的思慮、客觀科學的研討。明天我們認識到，無論是在東方還是在東方，任何一個勝利的現代化國家，都往往勝利地做到了傳統與現代的融會，而不是最勝利地拋棄了傳統。尤其是那些后發現代化國家，可否勝利天時用傳統資源、實現軌制創新，恰好是決定可否勝利地實現現代化的關鍵原因。
    
    最后，一個多世紀以來，對于廣年夜非東方國家而言，“現代化”這一名詞包括著極為復雜的感情和心思原因，它意味著學習東方發達的科學和技術，意味著尋求平易近族富強以與東方對抗；它包括對東方文明的自覺崇敬，還包括在外鄉文明與東方文明、傳統與現代之間找不到恰當自我定位等一系列苦楚掙扎。恰是這一系列奧妙復雜的心思擺佈安排著無數學人的心靈，影響了他們的學術研討思緒，形成了我們明天看到的教導體制和學術體制，構成了我們明天所見的學科體系和許多學術思潮。
    
     
    
    （2）文明范式的需要性
  TC:9spacepos273